ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 307-ЭС23-1629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу N А66-6093/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Приняв во внимание положения частей 1 и 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды правильно учли, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника состоит в переходе к взыскателю права на получение указанной задолженности и подразумевает особый порядок ее уплаты - путем перечисления причитающихся должнику денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Применительно к обстоятельствам дела данный порядок касается исполнения денежных обязательств федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" перед должником в исполнительном производстве, возникших из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020.
Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 17.03.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность касается обязательств, имеющихся у учреждения в связи с названным договором.
Ограничений, исключающих исполнение учреждением имеющихся денежных обязательств на депозитный счет службы судебных приставов, из доводов жалобы и приведенных в ней нормативных правовых актов не усматривается.
Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона. При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Вывод судов о соответствии действующему законодательству постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 основан на правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам жалобы из постановления не следует, что оно допускает обращение взыскания более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО