ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования "Институт иностранных языков" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-10514/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по тому же делу
по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) к образовательному частному учреждению высшего образования "Институт иностранных языков" (далее - институт) об аннулировании лицензии от 17.05.2017 N 2586 серия 90Л01 N 0009679 на осуществление образовательной деятельности,
установила:
как следует из материалов дела, институт осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 N 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
На основании приказа от 23.05.2017 N 829 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении образовательного учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования при осуществлении институтом образовательной деятельности.
По результатам проверки образовательной деятельности института Рособрнадзором были выявлены нарушения требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 07-55-63/18-3 в срок до 07.07.2017.
Письмом от 05.06.2017 институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания от 02.06.2017.
Рособрнадзор, посчитав, что представленные институтом документы не позволяют сделать вывод об исполнении предписания, на основании приказа от 07.08.2017 N 1344 провел в отношении института внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 02.06.2017.
По результатам проверки Рособрнадзор пришел к выводу о невыполнении требований предписания от 02.06.2017, выдал институту повторное предписание об устранении нарушений от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3/ПП в срок до 04.09.2017.
Рособрнадзором был издан приказ от 03.08.2017 N 1322 о лишении института государственной аккредитации образовательной деятельности. В отношении ректора института возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 N АП-294/ВП/-1_19.5. Распоряжением Рособрнадзора от 16.08.2017 N 1594-07 прием в институт был запрещен, распоряжением от 22.11.2017 N 98-07 приостановлено действие лицензии института на осуществление образовательной деятельности.
Институт письмом от 01.09.2017 представил в Рособрнадзор отчет об исполнении повторного предписания от 11.08.2017.
Рособрнадзор пришел к выводу о том, что представленные институтом документы и материалы не подтверждают исполнение повторно выданного предписания, о чем был составлен акт от 03.10.2017 N 07-55-1142.
Приказ и распоряжения Рособрнадзора были оспорены институтом в Арбитражном суде города Москвы.
Приказ Рособрнадзора о лишении института государственной аккредитации признан законным и обоснованным (дело N А40-153713/2017), распоряжение о запрете приема в институт признано незаконным (дело N А40-114632/2018), распоряжение о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности признано незаконным (дело N А40-23383/2018).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 06.10.2017 по делу N 5-1111/2017 ректор института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Рособрнадзор 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии института на осуществление образовательной деятельности.
В заявлении Рособрнадзора ссылался на неустранение институтом следующих указанных в повторном предписании нарушений.
Институт в целях информирования о приеме на обучение не разместил обязательную информацию на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационном стенде, чем нарушил подпункты 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 N 1147.
Институтом в нарушение частей 1 - 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) не осуществляется охрана здоровья обучающихся.
В институте отсутствуют программы практик по направлениям подготовки 45.03.1 "Филология" и 45.03.02 "Лингвистика", чем нарушен пункт 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 N 1383.
Договоры об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенные институтом в 2016 году (от 01.08.2016 N 01ю-16/17, от 08.08.2016 N 02ю-16,17, от 26.07.2016 N 04ю-16,17, от 27.07.2016 N 05ю-16/17, от 26.08.2016 N 06ю-16/17) не соответствуют установленным требованиям, чем нарушен пункт 9, подпункт "а" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.
До принятия решения Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено ходатайство Рособрнадзора о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23383/2018 о приостановлении действия лицензии института на осуществление образовательной деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления Рособрнадзора по делу об аннулировании лицензии отказано.
При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об образовании, учитывая, что решением Пресненского районного суда от 22.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 06.10.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора института прекращено ввиду малозначительности правонарушения; вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-23383/18, А40-114632/18 установлен факт недоказанности неисполнения институтом требований повторного предписания, пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 решение суда первой инстанции от 06.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд округа указал, что судами не оценены доводы органа по контролю и надзору в сфере образования о неисполнении требований предписания в полном объеме. Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не дано должной оценки тому обстоятельству, что решением Пресненского районного суда в действиях ректора института установлено наличие состава административного правонарушения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, требование Рособрнадзора удовлетворено.
Суды, установив несоответствие структуры и содержания представленных рабочих программ учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.1 "Филология" (уровень бакалавриата) требованиям пунктов 2, 3 Положения о практике, неустранение институтом указанного в абзаце 5 страницы 2 предписания нарушения требований пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Рособрнадзора об аннулировании лицензии института на осуществление образовательной деятельности.
Суды признали, что представленные институтом во исполнение повторного предписания документы не подтверждают устранение выявленных нарушений в полном объеме.
Суды указали, что решением Пресненского районного суда от 22.12.2017, производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора института прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения данным решением не установлено, что подтверждает, по мнению судов, факт наличия неустраненных институтом нарушений.
Отклоняя ссылку образовательного учреждения на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-23383/18, А40-114632/18, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства исполнения предписания в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Так, по мнению института, отсутствует предусмотренная пунктом 8 статьи 93 Закона об образовании совокупность оснований для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В частности, отсутствует решение суда о привлечении должностного лица института к административной ответственности, поскольку при малозначительности совершенного деяния лицо освобождается от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судами не учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-23383/2018, которыми установлен факт исполнения институтом повторно выданного предписания. Институт отметил, что при рассмотрении названного дела суды признали, что нарушения, отраженные в актах от 02.06.2017 и от 11.08.2017, не являются тождественными, в связи с чем в соответствующей части предписание от 11.08.2017 не может быть признано повторным.
Выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения образовательным учреждением требований повторно выданного предписания, также содержатся в судебных актах по делу N А40-114632/2018 об оспаривании распоряжения Рособрнадзора от 16.08.2017 N 1594-07 "О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков".
Институт также указывает, что выводы судов о несоответствии рабочих программ практик института по направлениям подготовки 45.03.01 "Филология" и 45.03.02 "Лингвистика", договоров об образовании установленным требованиям законодательства противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, какие-либо программы по направлениям подготовки "Филология" и "Лингвистика" не являлись изначально предметом проверки Рособрнадзора, что следует из приложения к приказу о проведении внеплановой проверки от 23.05.2017 N 829, в соответствии с которым предмет проверки был ограничен образовательными программами по экономике и юриспруденции.
Заявитель, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, практику Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, указал, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не предоставляет возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Институт полагает, что прекращение действия лицензии за незначительные нарушения, не влекущие угрозу правам и свободам других лиц, является чрезмерно суровой и несправедливой мерой, нарушающей баланс между публичными интересами и интересами частного лица.
Приведенные институтом доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования "Институт иностранных языков" с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА