ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Алроса") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N А58-4668/2020,
установил:
ПАО "Алроса" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнер" (далее - ООО "Майнер") об обязании передать паспорта самоходных машин, поставленных по договору от 08.06.2018 N 6101027904, с отметками об уплате утилизационного сбора; взыскании неустойки (в случае неисполнения судебного акта) по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по передаче паспортов самоходных машин.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опытный машиностроительный завод "АвтоМаш".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 суд обязал ответчика передать истцу паспорта самоходных машин, поставленных по договору от 08.06.2018 N 6101027904; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения обязательства, но не более 1/4 (одной четвертой) от цены транспортных средств, поставленных по договору от 08.06.2018 N 6101027904, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Алроса" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор поставки от 08.06.2018 N 6101027904, технические условия ТУ 28.92.27-015-77937757-2017, руководство по эксплуатации (Руководство оператора) на машину погрузочно-доставочную МПД-Ю (МПД-ЮК); сертификат соответствия РОС RU.HA36.H00558 N 0342383, письма Гостехнадзора Смоленской области от 11.06.2020 N 2466, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.03.2018 N 19/1081, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 02.06.2016 N 156-ФЗ "О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов", исходил из того, что поставленные по договору поставки погрузочно-доставочные машины предназначены для использования исключительно в подземных условиях без выезда на поверхность, и на указанную технику паспорта самоходных машин не выдаются.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ