ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу N А40-109487/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (Москва, далее - истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 3 601 387 рублей 88 копеек неустойки по договорам от 09.11.2018 N 3-04-01-161-18, от 09.01.2019 N 3-04-01-02-19, от 09.01.2019 N 3-04-01-03-19, от 09.01.2019 N 3-04-01-01-19,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, за что по условиям договоров предусмотрено начисление штрафа. Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение обязательства (статья 401 ГК РФ), как и оснований для снижения размера неустойки (статья 333 ГК РФ), не установлено. Расчет неустойки по каждому договору судом проверен и признан правильным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки возражениям заявителя, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. При рассмотрении спора ответчиком не опровергнут расчет неустойки, представленный истцом.
Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем они не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА