ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС17-5431(24,25)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" и Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу N А76-27285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - должник), по обособленному спору об утверждении положения о продаже имущества должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 22.06.2022, урегулированы разногласия относительно порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге; утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1, 60, 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что начальная цена продажи имущества подлежит определению с учетом результатов судебной экспертизы; лоты необходимо формировать пообъектно; с учетом цены имущества, расположенного в г. Москве, реализацию иного имущества определено осуществлять после завершения реализации объекта, расположенного в г. Москве. Также судами определены цена отсечения, временной интервал и шаг снижения цены на публичном предложении.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА