ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2023 г. N 308-ЭС23-18972
Дело N А32-27838/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гузатовой Марины Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу N А32-27838/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гузатова М.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования в размере 2 047 038 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска заявителем срока исковой давности в отношении заявленного требования (о применении которого в суде первой инстанции заявлено конкурсным управляющим должником Марченко Евгенией Константиновной) и отсутствия доказательств его прерывания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК