ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 по делу N А51-8000/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление) о взыскании 394 659 руб. 51 коп. задолженности за счет средств федерального бюджета по внесению платы за период с 01.02.2016 по 01.07.2018 за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в отношении принадлежащих ответчику на праве оперативного управления жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Ветеранов, д. 21А, по лицевым счетам N 7, 17, 18, 19, 23, 26, 48, 51, 58, 61, 63, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 76, 82, 85, 86, 87, 88 и 147 5493 руб. 76 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Статус".
Арбитражный суд Приморского края решением от 29.07.2020 в иске отказал.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, отменил решение, взыскал с Управления 123 131 руб. 59 коп. долга и 19 816 руб. 58 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы Общества о неправомерном отказе во взыскании с Управления части испрашиваемой задолженности и пеней и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 152 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по возмещению истцу (управляющей компании) расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, за находящиеся в доме помещения, которые в спорный период не были переданы в пользование гражданам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу управляющей организации 123 131 руб. 59 коп. долга и 19 816 руб. 58 коп. пеней, начисленных на сумму долга.
Отказывая в остальной части иска, апелляционный суд исходил из следующего: в связи с передачей Управлением в законном порядке квартир в доме в пользование сотрудникам, проходящим службу в Управлении, обязанность по возмещению Обществу (управляющей компании) расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг лежит на проживающих в спорных квартирах лицах, а не на Управлении.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА