ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Инициатива" (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по делу N А32-36464/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Инициатива" (далее - ответчик, кооператив)
о взыскании 850 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2016 N 69/К30/СХ/1С/31087/СКП/РУБ,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующих обстоятельств: общество (поставщик) доказало факт поставки товара кооперативу (покупатель); полная оплата покупателем не произведена; ответчик не доказал, что поставленный товар не соответствовал требованиям качества; заключение истцом договора цессии с третьим лицом не свидетельствует о том, что исковые требования по настоящему делу предъявлены ненадлежащим лицом, учитывая, что обязанность по оплате не исполнена ответчиком ни в пользу первоначального, ни нового кредитора.
Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кооперативом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Инициатива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по делу N А32-36464/2020 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА