ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны (п. Кубанский, Новопокровский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021 по делу N А32-2706/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Киселева Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - Администрация) о признании недействительным договора от 10.08.2017 N 2200003064 аренды земельного участка; об обязании Администрации заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-21359/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: по результатам проведенного аукциона Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) как победитель открытого аукциона заключили 09.08.2017 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 358 978 кв. м с кадастровым номером 23:22:0601005:208 сроком на 15 лет; договор зарегистрирован в установленной порядке; предприниматель, получив от арендодателя без возражений участок по акту приема-передачи, не представил в материалы дела доказательства в подтверждение довода о невозможности использовать участок по назначению; нахождение на спорном земельном участке линейных сооружений и полевой дороги не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду; истец также не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение организации и порядка проведения спорных торгов, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным, заключенного по результатам торгов договора от 10.08.2017 N 2200003064 аренды земельного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА