ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19696(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пробизнес" (Республика Коми; далее - должник), участника должника - Гусева Юрия Станиславовича (г. Севастополь)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-6767/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шабаков Павел Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 11 271 671,22 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 31.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
Апелляционный суд постановлением от 26.06.2020 оставил определение суда первой инстанции без изменения, дополнив резолютивную часть судебного акта следующим абзацем: признать требования Шабакова П.М. в сумме 11 271 671,22 руб., из которых - 7 000 000 руб. основной долг, 4 271 671,22 руб. проценты за пользование займом по договорам займа от 11.08.2014, от 25.02.2014, обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационных жалобах должник и Гусев Ю.С. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что денежные средства предоставлены должнику в целях компенсационного финансирования и фактически имели корпоративный характер.
При установленных обстоятельствах доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ