ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кихтенко Виктора Ивановича (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-208626/2018 о банкротстве Кузнецова Юрия Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 19.02.2018, заключенного между должником и Кузнецовой Н.Г., о признании недействительным отчуждения Кузнецовой Н.Г. Кихтенко В.И. объектов недвижимости; применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности должника на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости; применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности Кузнецовой Н.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.
Определением суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, признан недействительным брачный договор от 19.02.2018, заключенный между Кузнецовым Ю.М. и Кузнецовой Н.Г., в удовлетворении заявления в части признания недействительным отчуждения Кузнецовой Н.Г. объектов недвижимости по договору купли-продажи от 23.10.2017, заключенному с Кихтенко В.И., отказано.
Постановлением суда округа от 31.08.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в признании недействительным отчуждения Кузнецовой Н.Г. Кихтенко В.И. объектов недвижимости, обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Кихтенко В.И. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ