ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Школьного Анатолия Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-53668/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - компания) Школьный А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 462 865 315 руб. 22 коп. основного долга и 757 039 руб. 83 коп. финансовых санкций.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 требование включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 определение от 20.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 18.09.2020 оставил постановление от 11.06.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Школьный А.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления Школьный А.М. указал на задолженность компании по договорам уступки и купли-продажи облигаций.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из мнимости цепочки заключенных между аффилированными лицами сделок при злоупотреблении правом, а также отсутствия экономической целесообразности и финансовой возможности у Школьного А.М. их заключения, целью совершения которых является формирование искусственной кредиторской задолженности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ