ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-26113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Андрея Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 по делу N А60-45760/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 650 000 руб. неосновательного обогащения, 38 646 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 850 000 руб. долга, 140 000 руб. вознаграждения, 78 559 руб. 28 коп. процентов, 42 500 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2021 и суда округа от 17.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества обоснован отсутствием со стороны предпринимателя встречного исполнения в счет перечисленных ему с 27.12.2019 по 26.03.2020 денежных средств.
Встречный иск обоснован уклонением общества от возврата денежных средств, переданных ему по договору займа от 01.12.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения предпринимателем от общества денежных средств, не представление оригинала договора займа от 01.12.2019, недоказанность реальности исполнения предпринимателем обязательств по данному договору.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ивахненко Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА