ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 304-ЭС18-23378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018 по делу N А75-17810/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тюмень-охрана" к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер", о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг от 30.01.2016 N 0387200006316000186-0115311-01 за период апрель - сентябрь 2017 года в размере 410 161 руб. 90 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С диспансера в пользу общества взыскано 146 641 руб. 90 коп. задолженности по контракту, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав контракт, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг, приказ от 05.10.2016 N 4 о перечне сотрудников исполнителя, за которыми закреплено служебное оружие, установив исходя из табеля учета рабочего времени и рапортов, что услуги по объектам "контрольно-пропускной пункт N 1" и "приемное отделение с функцией контроля за территорией и зданиями учреждений" за период с апреля по сентябрь 2017 года оказывались невооруженными охранниками и подлежали оплате с применением расценки 170 руб., учитывая частичную оплату оказанных услуг, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части на сумму 146 641 руб. 90 коп., отказав в остальной части исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ