ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-23066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ответчик, г. Казань, далее - страховая компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 по делу N А65-33682/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к страховой компании о взыскании 2 613 250 рублей страхового возмещения и 36 494 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Казань-Спецэнергомонтаж",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2018 решение 11.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия вывода судов о наступлении страхового случая условиям страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Суды установили, что согласно предварительной уголовно-правовой квалификации обстоятельств утраты застрахованного транспортного средства к такой утрате страхователь не причастен.
Право на получение страхового возмещения суды признали применяя условия страхования в совокупности с правилом статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА