ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-24770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу N А56-59756/2017 по иску общества "Статус" к акционерному обществу "Оборонстройпроект СПБ" (далее - общество "ОСП СПБ") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением суда округа от 18.10.2018, с общества "ОСП СПБ" в пользу общества "Статус" взыскано 7 078 097 руб. 36 коп. задолженности, 763 724 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "Статус" в пользу общества "ОСП СПБ" взыскано 8 240 164 руб. 43 коп. неустойки. В результате произведенного судом зачета с общества "Статус" в пользу общества "ОСП СПБ" взыскано 423 342 руб. 86 коп.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворения встречных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 23.06.2014 между правопредшественником общества "ОСП СПБ" (заказчик) и обществом "Статус" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ.
Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору; встречные требования обоснованы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия пункта 4.6 договора, установив, что итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, доказательств уклонения заказчика от его подписания не представлено, руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды заключили, что срок для оплаты оставшихся 5% от стоимости выполненных работ не наступил, отказав в удовлетворении требований по первоначальному иску в указанной части.
Частично удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, применив положения статьи 333 ГК РФ, суды указали, что обязательства подрядчика по выполнению работ своевременно исполнены не были; фактически работы осуществлены с нарушением установленного договором срока.
Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Статус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА