ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 309-ЭС18-22950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу некоммерческого товарищества садоводов "Любитель" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 по делу А71-15965/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - общество "Бизнес-Альянс") и общества с ограниченной ответственностью "Виктория 18" (далее - общество "Виктория 18") к некоммерческому товариществу садоводов "Любитель" (далее - товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 33356 кв. м с кадастровым номером 18:26:000000:10830 и исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации муниципального образования "город Ижевск",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями по делам N А71-9929/2016 и N А71-14999/2016 установлено, что единый земельный участок, предоставленный товариществу под коллективное садоводство решением Исполкома Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 18.05.1966 N 299, в настоящее время изменен; на указанной территории также расположены земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, эти участки имеют разрешенное использование, соответствующее зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности, и не относятся к земельным участкам садоводческого товарищества; земельный участок площадью 33356 кв. м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование товариществу постановлением Первого заместителя Главы Администрации - вице-мэра г. Ижевска от 16.10.2000 N 442/11, в установленном порядке сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен; исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, мог быть сформирован только в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты установления (восстановления) границ земельного участка от 20.07.1999 и 21.07.1999, учитывая, что постановление N 442/11 вынесено в отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории, в связи с чем не имеется оснований полагать это постановление правоустанавливающим документом, подтверждающим ранее возникшее право товарищества, а земельный участок сформированным, не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания дорог, проездов, сооружений и объектов общего пользования и о нарушении прав истцов в виде невозможности в полной мере осуществлять полномочия собственников по распоряжению земельными участками, на основании чего, руководствуясь пунктами 1, 2, 6 статьи 8.1, пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 18 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Удмуртской Республики, статьей 1, пунктом 1 статьи 14, статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать некоммерческому товариществу садоводов "Любитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА