ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 по делу N А43-30357/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - водоканал) о внесении изменений в договор,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение независимого эксперта, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что величина присоединенной мощности рассчитана абонентом и указана им в заявке на заключение договора, на основании которой ему выданы технические условия на подключение; факт реконструкции объекта капитального строительства, на который подается вода, не доказан.
Суд округа согласился с выводами судов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА