ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-1121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый межрегиональный проектный институт "Спецстройпроект" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу N А40-42477/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехмаркет" (далее - общество) к институту о взыскании 2 500 000 руб. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2018 и суда округа от 22.11.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован неисполнением институтом (исполнитель) обязательств по договору от 28.07.2017 N 24-МРПИ/17.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив перечисление истцом во исполнение условий договора авансовых платежей, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств и не представление им доказательств передачи заказчику проектной документации, руководствуясь статьями 309, 328, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным одностороннее расторжение договора заказчиком, суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по сдаче результата работ заказчику, удовлетворив иск.
Довод заявителя об обязанности общества оплатить выполненную до расторжения договора часть работ был рассмотрен апелляционным судом и получил оценку.
Доводы заявителя, не оспаривающего отсутствие надлежащего результата работ, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первый межрегиональный проектный институт "Спецстройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА