ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А71-7595/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (г. Ижевск, далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - общество "Эталон") о взыскании 454 258 руб. 65 коп., в том числе 446 379 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неизрасходованных денежных средств, собранных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 46 по улице Баранова города Ижевска на текущий ремонт общего имущества, 7 878 руб. 90 коп. процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в иске отказано.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Во исполнение решения собрания собственников многоквартирного жилого дома N 46 по улице Баранова города Ижевска от 19.01.2018, считая, что общество "Эталон" безосновательно удерживает собранные собственниками в 2015-2018 годах денежные средства на текущий ремонт, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным размер фактически собранных ответчиком с собственников денежных средств и произведенных ответчиком затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив отсутствие сведений, подтверждающих факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период, отметив, что исчисленный истцом расчетным путем размер неосновательного обогащения является предположительным, суды, руководствуясь статьями 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, и придя к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказали в иске.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ