ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-24188
Дело N А66-5142/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2024 г. по делу по иску общества к администрации Вышневолоцкого городского округа (далее - администрация) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к администрации о взыскании 67 676 475 руб. 02 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с января 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по январь 2022 года, 38 916 191 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19 февраля 2019 г. по 16 февраля 2023 г., а также пеней, начисленных с 17 февраля 2023 г. по день фактической уплаты задолженности (с учетом объединения дел N А66-5141/2022 и А66-5142/2022 в одно производство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", Перов Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "КРМ Недвижимость", Лысенко Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации в пользу общества 60 102 руб. задолженности и 49 621 руб. 46 коп. пеней, а также пеней с 17 февраля 2023 г. по дату погашения долга.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2024 г., решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу общества взыскано 213 992 руб. 06 коп. задолженности, 88 773 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 17 февраля 2023 г. по день фактической уплаты задолженности.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция N 326), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", информационным письмом Министерства энергетики Российской Федерации, в котором даны разъяснения относительно применения Инструкции N 326, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, проверив и признав некорректным представленный обществом расчет потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал неправомерным исключение из размера задолженности потерь, возникших в принадлежащих администрации кабельных линиях.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА