ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 309-КГ18-3439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2017 по делу N А60-12880/2017
по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее - министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.01.2017,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Трейд" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2017 отменил принятые судебные акты, заявленное требование удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия министерства (организатор торгов) при проведении процедуры отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области управлением принято решение о признании жалобы обоснованной в части нарушения министерством пункта 28, подпункта "б" пункта 26 и абзаца 7 подпункта "б" пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615) в связи с неправомерным отказом обществу в допуске к участию в предварительном отборе.
Антимонопольным органом указано, что обществом в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления N 615, исходили из отсутствия оснований у министерства для отклонения заявки общества в связи с представлением последним акта от 11.11.2016 N 181, подтверждающим выполнение обществом работ по договору от 01.07.2017 N 120.
Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленное требование, суд округа указал, что судами нижестоящих инстанций не было учтено, что акт от 11.11.2016 N 181 о выполнении работ в многоквартирных домах на сумму 5 272 553 рублей 09 копеек не может служить доказательством, подтверждающим выполнение работ (стоимостью 8 317 776 рублей 34 копейки) по договору от 01.07.2017 N 120 в полном объеме. Каких-либо сведений об изменении стоимости работ или их объема по договору от 01.07.2017 N 120 не представлено.
С учетом изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что комиссия по проведению предварительного отбора, отказывая обществу во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, правомерно исходила из несоответствия представленных документов требованиям абзаца 8 подпункта "б" пункта 38 Постановления N 615, а у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Возражения заявителя не подтверждают факт переоценки судом округа доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА