ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 302-ЭС25-3897
Дело N А19-6237/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Бысько Максима Викторовича (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2025 г. по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-6237/2024,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым материальным положением.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.
Заявитель не привел в ходатайстве доводов и не представил доказательств того, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, заявитель является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, более чем в 15 делах. В то же время ООО "Медиамузыка", генеральным директором которого является заявитель, выступает истцом более чем по 105 делам, ответчиками по которым в подавляющем случае являются бюджетные организации. По результатам рассмотрения указанных дел судами принимаются, в том числе решения об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют утверждать в рассматриваемом случае о наличии исключительных оснований, предусматривающих возможность освобождения подателя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, изучив изложенные в ходатайстве доводы и приложенные в их подтверждение документы, суд приходит выводу, что указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Между тем об отсрочке по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявитель не ходатайствует.
При названных обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.
Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бысько Максиму Викторовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА