ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-4243
Дело N А51-6595/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев, ходатайство Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - управление, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 6 августа 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А51-6595/2024,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.
Заявитель, исходя из предмета настоящего спора, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством; спор возник из гражданско-правовых отношений; учреждение в рамках государственного контракта отстаивает свой интерес как юридического лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 названного Кодекса, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН