ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2671
Дело N А40-49231/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Дорог" в лице конкурсного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2025 г. по делу N А40-49231/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Дорог" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" о взыскании 21 682 365 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, (третье лицо: акционерное общество "ДРСУ"),
установил:
решением суда первой инстанции от 14 августа 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и, при установленном факте выполнения ответчиком для истца подрядных работ на сумму взыскиваемой задолженности, исходили из вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Дорог" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ