ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2852
Дело N А40-43011/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2025 г. по делу N А40-43011/2024,
установил:
Министерство повторно обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на исполнение публичных функций.
Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересах.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г., изложена правовая позиция о том, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. В связи с чем, государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Исходя из предмета спора, Министерство в рамках государственного контракта участвует в деле в качестве истца (заказчика) по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание неосновательного обогащения на выполнение работ по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных, и штрафных санкций, примененных в рамках контракта.
Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.
Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН