ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 г. N 310-ЭС17-6223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича (истец, г. Павловск) от 15.03.2018 N 22 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017 по делу N А14-8150/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича (далее - предприниматель Бондаренко В.Д.) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Акопян Марине Вачагановне (г. Павловск) о взыскании 31 338 руб. основного долга по договору от 25.04.2013 N 01 займа нефтепродуктов, 34 455 руб. 31 коп. штрафа (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 в иске отказано по мотиву недоказанности оснований.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018, предпринимателю Бондаренко В.Д. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко В.Д. просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.09.2016 по новым обстоятельствам, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что акты сверки не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, а являются доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся ранее судами обстоятельствам.
Доводов, опровергающих данную судами оценку обстоятельств, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бондаренко Владимиру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ