ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство" (далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-282676/2019 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Инжкомпроект" (далее - общество) о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску о взыскании неустойки, расходов, задолженности, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2021 с учетом дополнительного решения от 02.06.2021 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества в пользу центра взыскано 2 119 851 руб. 63 коп. основного долга и 292 539 руб. 52 коп. процентов; с центра в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. неустойки; произведен зачет встречных требований, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2022, решение суда от 17.05.2021 отменено; первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества в пользу центра взыскано 2 119 851 руб. 63 коп. задолженности; с центра в пользу общества взыскано 1 999 883 руб. 21 коп. долга, 872 823 руб. 28 коп. неустойки; произведен зачет встречных требований, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск центра (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 22.06.2017 N 636/10-17/ОСПК, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 09.11.2017; встречный иск обоснован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и устранения выявленных недостатков, несением расходов по оплате услуг.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения экспертизы, установив наличие в части выполненных подрядчиком работ недостатков, нарушение сроков устранения предъявленных замечаний и выполнения работ, наличие просрочки заказчика в предоставлении исходных данных и несение им расходов на оплату стоимости государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 191, 333, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, определив стоимость качественно выполненных работ на основании заключения экспертизы, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования сторон.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений, связанных с оценкой судом экспертного заключения, и признал правомерным возложение на подрядчика обязанности по возмещению расходов заказчика на оплату государственной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский центр "Строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА