ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Кутафиной Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 по делу N А45-34825/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Лидер" (далее - общество) об обязании принять все необходимые меры, направленные на исполнение пункта 2.3.1 соглашения от 01.06.2011 путем передачи в муниципальную собственность города Новосибирска нежилых помещений, оборудованных для использования под общественный туалет, расположенный на цокольном этаже во вновь выстроенном здании детского кафе с помещениями общественной уборной по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе, а именно: помещений 2-8, 10 общей площадью 121,3 кв. м, согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу:
г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 23,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кутафиной Ольги Сергеевны (далее - Кутафина О.С.), муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кутафина О.С. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-44691/2018 и N А45-16233/2019 (предметом требований которых являлось признание недействительным соглашения от 01.06.2011, действующего в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013, и расторжение указанного соглашения, в удовлетворении которых было отказано), суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что при заключении указанного соглашения от 01.06.2011 мэрия преследовала цель урегулирования отношений по обеспечению города объектами благоустройства (общественной уборной) и предоставления земельного участка для строительства здания с помещениями общественной уборной, а целью ответчика являлось получение этого участка, занятого зданием общественного туалета, для строительства кафе, и, учитывая, что положения пункта 1 и пунктов 2.1, 2.3.1, 2.3.3 соглашения свидетельствуют о согласовании сторонами при заключении соглашения волеизъявления, направленного на передачу в муниципальную собственность нежилых помещений, оборудованных для использования под общественную уборную, в здании детского кафе, построенном ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кутафиной Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА