ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (г. Москва; далее - департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-206460/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа 28.05.2020 по тому делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" (далее - общество) к департаменту о признании недействительным решения от 08.05.2019 N 23-01-20-282-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа 28.05.2020, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, отказ департамента в представлении обществу государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с наличием у него на первое число месяца (01.04.2019) и на дату поступления в лицензирующий орган заявления не погашенной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, явился основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе справки инспекции от 20.05.2019 N 126379, 126380 об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, как по состоянию на 01.04.2019, так и на дату подачи заявления о продлении срока действия лицензии, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на дату поступления заявления о продлении лицензии в уполномоченный орган.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА