ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Нурушова Эльчина Алибала-оглы (должник, ст. Чуприяновка, Тверская область) и Акиньшина Олега Алексеевича (финансовый управляющий, г. Тверь) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, принятые в деле N А66-6699/2019 Арбитражного суда Тверской области о банкротстве должника по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (кредитор, далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам,
установила:
определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 требование банка признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 15 033 499 рублей 34 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника - автомобилем SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) LZGJLDR4BCX026164.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, определение от 13.08.2020 отменено в части: требование банка признано обеспеченным залогом автомобиля SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) LZGJLDR4BCX026164, грузового тягача седельного MA3-MAN 543268 2000 года выпуска с идентификационным номером (VIN) Y3N 543268Y0000075, полуприцепа SCHMITZ AMNANGER 1997 года выпуска с идентификационным номером (VIN) WSMS6080000086311, автотранспортного средства Mercedes 1991 года выпуска с идентификационным номером (VIN) WDB67401315705798.
В кассационных жалобах должник и финансовый управляющий просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование факта отсутствия заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Апелляционный суд признал недоказанными гибель залогового имущества либо проведения исчерпывающих мероприятий по установлению его местонахождения, поэтому включил в реестр требование банка как обеспеченное залогом указанных транспортных средств в соответствии со статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Нурушову Эльчину Алибала-оглы и Акиньшину Олегу Алексеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА