ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-23906(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Ярмолович М.В. о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 306-ЭС19-23906(2) по делу N А59-2858/2018 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) Джафарова Ш.Ш. (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 23.12.2020, отказано во взыскании со Злобиной Екатерины Рашидовны неосновательного обогащения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 306-ЭС19-23906(2) отказано в передаче кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Впоследствии (11.11.2021) Ярмолович М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 16.03.2021.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 306-ЭС19-23906(2) не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА