ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив заявление Датукишвили Владимира Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А27-24090/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк" (далее - должник), а также о приостановлении исполнительного производства N 97909/19/42017-ИП от 09.08.2019,
установил:
определением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.07.2019 и округа от 12.09.2019, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 16.12.2014 должником и Датукишвили В.В., применены последствия недействительности этой сделки.
Не согласившись с этими судебными актами, Датукишвили В.В. 12.11.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу.
Кроме того, 13.12.2019 Датукишвили В.В. представил в суд заявление о приостановлении исполнительного производства N 97909/19/42017-ИП от 09.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 24.07.2019 Арбитражным судом Кемеровской области, и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства Датукишвили В.В. сослался на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Учитывая, что в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статей 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве такое заявление не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации, заявление Датукишвили В.В. в этой части не подлежит рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Заявление Датукишвили В.В. в части приостановления исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае Датукишвили В.В. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127.1, 184 и 291.6 АПК РФ, судья
определил:
отказать Датукишвили Владимиру Васильевичу в принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства N 97909/19/42017-ИП от 09.08.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-24090/2016.
В удовлетворении заявления Датукишвили Владимира Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А27-24090/2016 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ