ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Абдурахаманова Намига Хормат Оглы (далее - должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 по делу N А43-11205/2020 о признании банкротом должника,
установил:
должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом, сославшись на наличие задолженности перед кредитными организациями в общем размере 1 226 322,03 руб.
Определением от 15.04.2020 суд возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Абдурахманова Н.Х. оглы.
Определением от 11.06.2020 суд ввел процедуру реструктуризации долгов и утвердил кандидатуру финансового управляющего. При этом суд отклонил ходатайство Абдурахманова Н.Х. оглы о введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием препятствий для представления плана реструктуризации долгов, предусмотренных в статье 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Абдурахманов Н.Х. оглы обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Абдурахманов Н.Х. оглы прекратил расчеты с кредиторами, у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства. При этом суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая, что должник находится в трудоспособном возрасте и имеет постоянный доход. Суды указали, что, во избежание нарушения прав своих кредиторов, должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ