ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" (г. Павлово) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-177112/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русские Автобусы - Группа ГАЗ" (заказчика) 7 604 240 рублей 49 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.04.2018 N 52/05/18-008 и 422 397 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Русские Автобусы - Группа ГАЗ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" 11 963 525 рублей 35 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские Автобусы - Группа ГАЗ" взыскано 3 936 887 рублей 23 копейки убытков.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и признания задолженности ответчиком - заказчиком.
Установив, что в стоимость услуг экспедитора входила стоимость страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) и страхование КАСКО на перегоняемые транспортные средства, обязательства экспедитора по страхованию надлежащим образом не исполнены, денежные средства, выплаченные заказчиком для осуществления страхования, не были направлены экспедитором на соответствующие цели, руководствуясь положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА