ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нарузбаева Алинками Амангаевича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2020 по делу N А06-13738/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Нарузбаева Алинкама Амангаевича (далее - предприниматель) к администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6, изложенный в письме от 07.10.2019 N 11069 и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2020, отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская 6, изложенный в письме от 07.10.2019 N 11069, признан недействительным. Суд обязал администрацию в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу рассмотреть данный вопрос по существу. В остальной части заявленных требований суд отказал.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ администрации не содержит указания на конкретный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого администрация отказала в выделении земельного участка в аренду; фактически заявление предпринимателя администрацией не рассмотрено; оспариваемый отказ не обоснован, вынесен с нарушением требований действующего законодательства, суд, руководствуясь статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", признал оспариваемый отказ недействительным. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и учитывая предмет заявленных требований, признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на администрацию обязанности в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя по существу.
Предложенный предпринимателем способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов суд признал преждевременным и неприемлемым, поскольку он фактически сводится к предрешению существа решения, которое может быть принято администрацией в силу возложенных на нее полномочий в соответствии с действующим земельным законодательством.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Нарузбаеву Алинками Амангаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА