ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-6099(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская метизная компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 по делу N А13-268/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 28.12.2017 по перечислению с расчетного счета общества, открытого в банке, на счет Васиной Валерии Андреевны денежных средств в сумме 8 790 рублей и в сумме 543 750 рублей, на счет Лобачева Павла Владимировича 11 750 рублей и 978 750 рублей; на счет Привалова Виталия Викторовича 1 016 570 рублей 02 копеек; на счет Жиряковой Елены Владимировны 20 507 рублей 50 копеек и 783 000 рублей; на счет Шалимова Павла Валентиновича 16 066 рублей 34 копеек и 978 750 рублей; на счет Каморина Максима Андреевича 565 178 рублей 05 копеек и 435 000 рублей; на счет Приваловой Светланы Александровны 564 326 рублей 65 копеек. Просил о применении последствий недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 5 922 438 рублей 56 копеек и восстановления задолженность должника перед обществом в таком же размере.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3, 189.40 и 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых операций за пределами обычной хозяйственной деятельности за день до назначения временной администрации должника и при наличии картотеки неисполненных поручений, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, в том числе относительно размера государственной пошлины, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская метизная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК