ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-17455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Барыкина Александра Михайловича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-38197/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Барыкин А.М. (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 30.10.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, удовлетворяя требование Общества (арендатора, субъекта малого предпринимательства) об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности Москвы, арендуемого истцом с 2002, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, а также обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права преимущественного выкупа спорного помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приведенные третьим лицом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что право собственности города Москвы на спорное помещение не оспорено; собственники помещений в многоквартирном доме, полагая, что расположенное в подвале дома спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Барыкину Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА