ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2024 г. N 305-ЭС23-23904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу N А40-11386/2023,
установил:
арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 (далее - МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве) об отказе в предоставлении копии документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Релком", оформленного письмом от 20.12.2022 N 45/19-21104, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2023 и округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-94430/2021 общество "Релком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-94430/2021 конкурсным управляющим общества "Релком" утверждена Емельянова Мария Александровна.
Исполняя возложенные на управляющего обязанности Емельянова Мария Александровна 16.12.2022 направила в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве запрос о предоставлении договора, на основании которого должник произвел отчуждение автомобиля.
МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве письмом от 20.12.2022 N 45/19-21104 отказало в предоставлении запрошенного документа, предоставив сведения о том, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 14.10.2018 прекращен государственный учет транспортного средства в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи от 10.10.2018.
Арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, заявляя о недействительности отказа МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве и требуя устранить допущенное нарушение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 20, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 9 статьи 2, статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также нормы Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходили из того, что в материалы дела не представлен судебный акт, вынесенный в рамках дела о банкротстве общества "Релком", на основании которого суд бы определил истребовать у заинтересованного лица либо возложил на него обязанность по предоставлению договора, на основании которого должник произвел отчуждение автомобиля, а также не представлены доказательства наличия у заявителя согласий субъектов персональных данных о предоставлении запрашиваемой информации.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна ссылается на неправильное применение судами норм Закона о банкротстве, в частности положений статьи 20.3, настаивая на ошибочности выводов судов об отсутствии у управляющего права запроса сведений, составляющих служебную, коммерческую и банковскую тайну, поскольку такое полномочие прямо предусмотрено приведенной нормой права. При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает управляющего сохранять конфиденциальность полученных сведений.
Заявитель обращает внимание, что предоставление законом управляющему указанного полномочия обусловлено необходимостью исполнения им обязанностей по подготовке финансового анализа, составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности и формирования конкурсной массы. При этом нормы Закона о банкротстве говорят о необходимости предоставления документов именно по запросу управляющего, а не суда.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.02.2024 на 10 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА