ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-30020
Дело N А74-7723/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеенко Дениса Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023,
установил:
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Жилсервис" о взыскании задолженности и убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск частично, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец своевременно не предъявлял отчетные документы в отношении спорных услуг, применили по заявлению ответчика исковую давность к части требования о взыскании задолженности, а также не выявили совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Евсеенко Дениса Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ