ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29556
Дело N А56-123259/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Папавы Автандила Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023 по делу N А56-123259/2019 о несостоятельности (банкротстве) Нурусоя Эмиля Курбан оглы,
установила:
в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Папава Автандил Александрович с заявлением о разрешении разногласий путем обязания финансового управляющего Андреева Валентина Павловича обратиться в суд с заявлениями о признании недействительными сделками платежей должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели в действиях Андреева В.П. нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении им полномочий финансового управляющего, финансовый управляющий проанализировал информацию о движении денежных средств по счетам должника, оснований для оспаривания сделок не усмотрел.
Несогласие Папавы А.А. с позицией финансового управляющего не является свидетельством незаконности его действий. При этом кредитор вправе самостоятельно обратиться суд с заявлением о признании сделок недействительными.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Папаве Автандилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА