ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2025 г. N 305-ЭС23-19779(4)
Дело N А40-16073/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроклимат-сервис" (далее - общество "Аэроклимат-сервис") на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКСИ" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 декабря 2017 г. N 2-ТС (далее - договор аренды), а также дополнительных соглашений от 15 ноября 2018 г. к указанному договору, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Актуальные Системы" (далее - общество "Актуальные Системы").
Общество "Аэроклимат-сервис" (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г. N 3 к договору аренды, о признании недействительной сделкой выплаты и начисления арендной платы в сумме 908 000 руб. в пользу общества "Актуальные системы".
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что реальность арендных отношений сторон установлена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу (N А40-200432/2020), в отсутствие доказательств причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника заключением дополнительного соглашения, установившего стоимость аренды, а также злоупотребления правом и наличия умысла на причинение вреда должнику либо его кредиторам, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, а также определение суда первой инстанции по настоящему делу от 25 мая 2022 г., судья полагает, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА