ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" (далее - общество "Феникс Плюс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по делу N А40-52714/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поливет" (далее - общество "Поливет") к обществу "Феникс Плюс" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением суда округа от 22.01.2018, исковые требования удовлетворены, с общества "Феникс Плюс" в пользу общества "Поливет" взыскано 1 685 412 руб. 64 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Поливет" (поставщик) и обществом "Феникс Плюс" (покупатель) был заключен договор от 29.09.2015 N ПО 29/09/2015 на поставку товара.
Общество "Поливет" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения обществом "Феникс Плюс" обязательств по оплате товара и, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, отклонив ходатайство о снижении ее размера.
Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА