ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-4130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2018 по делу N А83-6518/2016 по иску администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на павильон литер А, расположенный по адресу: ул. Пушкинская, 5а, г. Ялта, Республика Крым (далее - спорный павильон), как на объект недвижимого имущества, а также об обязании Общества освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 24,2 кв. м, расположенный по ул. Пушкинская, 5а в г. Ялте, Республика Крым путем демонтажа спорного павильона, в случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить Администрации право на принудительный демонтаж спорного павильона,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа спорного павильона. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный павильон, в этой части принят новый судебный акт. Признано отсутствующим право собственности Общества на спорный павильон. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ООО "НИКА" освободить земельный участок путем демонтажа павильона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств легализации принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.
Отменяя решение суда первой инстанции в части требования о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный павильон, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу N А65-15830/2014, в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение из облегченных конструкций, не долговечных строительных материалов, не связан прочно с земельным участком, что не опровергнуто Обществом, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорный объект не относится к категории недвижимого имущества.
Принимая во внимание что регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано с нарушением действующего законодательства и удовлетворил соответствующее требование.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об освобождении участка, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ