ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро Арматуростроения" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по делу N А56-67305/2020,
установил:
фирма обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - общество) о взыскании 2 511 040 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2021 с общества взыскано 82 445 руб. 81 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение изменено, с общества взыскано 1 255 520 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 постановление от 29.09.2021 отменено, решение от 20.06.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фирма обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки N 1061-15/П, договор N 0951-15/П, установив, что просрочка поставки оборудования со стороны общества была обусловлена действиями (бездействием) фирмы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 405, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласился с расчетом ответчика и удовлетворил в части 82 445 руб. 81 коп. пени.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии просрочки истца в исполнение обязательства и изменил решение в части подлежащей взысканию суммы, рассчитанной с учетом установленного договором ограничения неустойки.
Суд округа, приняв во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, отметив, что нарушение ответчиком срока поставки оборудования имело место ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по поставке давальческого сырья по договору N 1061-15/П, просрочки обязательств по внесению авансовых платежей по названному договору, а также ввиду доработки истцом конструкции поставляемого оборудования, связанной с истребованием оборудования у ответчика на время его доработки, пришел к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для иной оценки доказательств и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро Арматуростроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ