ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N 308-ЭС17-6766(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финпроект" (далее - общество "Финпроект") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу N А32-19741/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" (далее - должник) общество "Финпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АвиаТорг" (далее - корпорация) в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 7 962 860 рублей 32 копеек.
Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 корпорация заменена в реестре на общество "Финпроект".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 определение от 06.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 20.02.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Финпроект" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своего заявления общество "Финпроект" ссылалось на то, что договор уступки подписан корпорацией и обществом с ограниченной ответственностью "Каспий", которое путем слияния с рядом других лиц образовало общество "Финпроект".
Отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 48, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие надлежащих доказательств перехода прав от компании к обществу "Финпроект", не представившего подлинника договора уступки.
Кроме того, суды установили отсутствие в передаточном акте активов и обязательств, передаваемых созданному в ходе реорганизации обществу "Финпроект" сведений о наличии спорной дебиторской задолженности.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ