ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 305-КГ18-7513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-26981/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "МАКС-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 23.01.2017 N 02-01-20/492 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 требование фонда об уплате процентов признано недействительным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая недействительным требование территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 23.01.2017 N 02-01-20/492 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями статей 14, 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом особенностей участия заявителя в расчетах с фондом и медицинскими организациями общество несет ответственность перед фондом только за нарушение срока перечисления фонду возвращенных медицинскими организациями денежных средств, соблюдение заявителем этого срока фондом не оспаривается, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА