ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Монолевер-Трейд" (далее - общество "Монолевер-Трейд") на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А41-58261/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее - общество "Юнисервис") к обществу "Монолевер-Трейд" о взыскании 66 036 руб. 66 коп. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда округа от 09.08.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества "Юнисервис" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Добрый город", управляющая компания) обоснованы неисполнением обществом "Монолевер-Трейд" (застройщик) обязательства по оплате услуг, оказанных по договору управления многоквартирным домом от 21.01.2020 N 35.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества и отсутствие доказательств их оплаты застройщиком, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств передачи помещений иным лицам, суды пришли к выводу о наличии на стороне застройщика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности управляющей компанией факта оказания услуг, неправомерном отклонении ходатайств о приостановлении производства по делу и привлечении к участию в деле третьего лица.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Монолевер-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА