ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС20-19496(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - должник) Разгон Елены Валерьевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 по делу N А25-2460/2017,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.07.2020 удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой зачета, совершенного должником и акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества 89 412 257,09 руб. задолженности и 7 649 807,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2017 по 31.12.2019.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательства совершения зачета в материалах дела отсутствуют, при этом совершение сторонами действий, направленных на расчет итогового сальдо взаимных представлений не является зачетом и не подлежит оспариванию в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
При разрешении спора суды руководствовались статьей 309, пунктами 1, 2 статьи 328, пунктами 1, 3 статьи 407, статьями 411, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 10, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 2, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, поскольку по сути, направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ