ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизатор" (далее - общество, должник)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-8965/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установил:
арбитражный управляющий Новикова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 14.05.2019 по 05.10.2020 в сумме 502 258,05 руб. и понесенных расходов при проведении процедуры наблюдения в размере 68 352,39 руб.
Определением суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу Новиковой Л.А. взыскано 179 673,50 руб., из которых: 120 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, 59 673,50 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 05.08.2021 судебные акты отменены в части отказа во взыскании остальной суммы вознаграждения временного управляющего, с должника в пользу Новиковой Л.А. довзыскано 382 258,05 руб.
В кассационной жалобе должник просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 328, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нижестоящими судами не установлено оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и одновременно не учтено отсутствие фактов допущения им недобросовестных или неправомерных действий (бездействия) при выполнении своих обязанностей. Активная позиция временного управляющего (в том числе по воспрепятствованию включению в реестр требований должника необоснованной задолженности) также не принята судами во внимание.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ